Зaкoн o ЖКX нe прeдусмaтривaeт рeвoлюциoнныx шaгoв и эффeктивныx измeнeний. Украинцы малограмотный получат никакой защиты перед монополистами. А нормы закона не мудрствуя лукаво издевательство над потребителем.
Такое мнение сайту «24» высказал управляющий Института города Александр Сергиенко.
Как рассказывает мастер своего дела, все новации сводятся к тому, что вводится новый расценка – абонплата по каждому виду коммунальных услуг. То вкушать предоставляется услуга или нет, вы платите.
Получай теплоснабжение будет фикисрованная доля в течение года, которую короче платить потребитель. То же самое по воде – хорош платить независимо от того, сколько вы потребили. А приставки не- платить абонплату можно только при условии, что в квартире ни одной живой души не будет 30 дней. У кого такие длинные отпуска? – отмечает Сергиенко.
В в таком случае же время, отмечает эксперт, снижение тарифов не полно, абонплата приведет к их росту. Также, по его словам, никакого наказания монополистам из-за предоставление некачественных услуг не предусмотрено.
Для населения законом о ЖКХ вводится наказание. А вот если монополист недогрел отопительные батареи, то заказчик может требовать только уменьшение платежа. Но любое взаимное согласие о предоставлении услуг предусматривает штрафные санкции. Если услуги предоставили без- в полном объеме, то поставщик должен снизить плату и покрыть неудобства. И это должен быть автоматический механизм. А в законе яко неявно сказано, что потребитель должен идти в суд, – говорит Мужественный защитник Сергиенко.
По его убеждению, этим законом его авторы пытаются заставить украинцев к созданию Объединения совладельцев многоквартирного дома. В частности, за ЖЭКов предлагается ввести Институт управляющего, который будет либо предопределяться собранием жителей, или его формируют местные власти.
«Сии нормы сложно выполнить, так как часто на собрании жильцов в домашних условиях нет кворума. Парадокс в том, чтобы местные власти назначили управляющего, надлежит состояться легитимное собрание жителей, которые затем должны употребить в местный совет с соответствующей просьбой. Этим положением авторы закона заложили анекдотическую ситуацию», – считает авторитет.