Нaкaнунe Вeрxoвнaя Рaдa пятый дeнь пoдряд нe смoглa зaвeршить рaссмoтрeниe 4700 пoпрaвoк в стaтьи зaкoнoпрoeктa 6232. Этoт дoкумeнт внoсит измeнeния в прoцeссуaльныe кoдeксы, кoтoрыe пeрeвoрaчивaют дeятeльнoсть судoв в стрaнe.
Вo влaсти утвeрждaют, что такое? его принятие введет судебную реформу. Принятие реформы было предвыборным обещанием Петра Порошенко.
Справедливой реформы ждут граждане и западные партнеры, же часть юристов не верит в перемены к лучшему. А в оппозиции реформу воспринимают, точь в точь усиление президентского контроля над людьми в мантиях.
Помочь разобраться сайту «24» с судебной реформой автор попросили заслуженного юриста и одного из авторов Конституции Украины Виктора Мусияку. Спирт рассказал, почему судебную реформу можно легко отменить в Конституционном суде, а равным образом каких ошибок нужно избежать при создании Антикоррупционного свида.
Как вам эпопея с принятием закона 6232?
– В пятницу я посмотрел 10 минут совещание парламента и выключил. Это просто ужас! Такое количество замечаний к законопроекту надо было рассматриваться на уровне комитета.
Это показывает, в качестве кого у нас происходит создание законов. Когда его готовит Кабмин или — или Президент, то не учитывают мельчайших замечаний. Из пятнадцати поправок, которые я слышал, одна вторая были содержательными, никто из большинства их не поддержал.
Сие трудно назвать политической борьбой, скорее полное игнорирование противоположной точки зрения.
Такое манера себя держать депутатов от БПП и «Народного фронта» может быть следствием договоренности посередь Администрацией Президента и судьями, что документ следует принять не более и не менее в такой редакции.
– Да, к сожалению, так оно выглядит.
Сей закон вышел из-под пера Совета судебной реформы присутствие Президенте Украины. Судейская верхушка там имеет неоспоримое инфекция, а присутствие общественности является формальностью. Зачем вам членство в этакий Раде? Вы ведь тоже разделяете ответственность за ее законодательные инициативы.
– Разгадка принимают большинством – я голосовал против.
У меня возникало жажда выйти не только из Совета судебной реформы, однако и Конституционной комиссии при Администрации Президента. Такое я уже проходил близ Януковиче.
Мусияка решил не покидать Совет судебной реформы близ Администрации Президента
Тогда громко покинул Конституционную Ассамблею, если понял, что они там придумали (изменения в Конституцию, которые предоставили Януковичу пре полномочий – «24»). Но пользы от этого было чего (не хватает.
Год назад я присоединился к Конституционной комиссии в Администрации Президента поуже при нынешнем главе государства. Комиссия готовила предложения за закону о Конституционном суде. Ни одной моей идеи в финальной версии закона я далеко не нашел. Решил остаться, потому что пока ты опосля, ты должен понимание, откуда дует ветер.
Отнюдь не учли мои замечания также в закон «О судоустройстве и статусе судей» – сие основной закон в судебной реформе и его трудно назвать конституционным.
Ваша милость имеете в виду, что эту судебную реформу можно оценивать антиконституционной?
– Представьте себе: депутаты приняли закон, какой-нибудь опирается на изменения в Конституцию, которых там еще далеко не было. Разве можно принимать конституционный закон перед изменениями в Конституцию? Я ужаснулся, егда это сделали. Я уже молчу о нарушении процедуры и регламента парламента.
(не то найдутся подписи в Верховной Раде на представление в Конституционный оценка, то я уверен, что КСУ признает его неконституционным.
Ровно по этому закону нет выводов Венецианской комиссии. Его боялись подкатывать на рассмотрение, потому что потом эти выводы противопоказуется будет обойти.
Что, по вашему мнению, до сего времени не так с судебной реформой?
– Сколько было разговоров, точно Верховному суду нужно вернуть полномочия, которые у него забрал Янукович в 2010 году. Сего не сделали.
Регионалы искали, как выкинуть главу Верховного Свида Василия Онопенко с должности. Не найдя способ, они уничтожили индигенат Верховного суда. Создали так называемые Высшие специализированные и кассационные суды.
В реформе прописали, почему Высшие кассационные суды могут создаваться, осталась также судебная разделение – фактически судебная система сохранилась, как матрешка. Верховный суждение еще не Верховный суд. Он как скорлупа, а в недрах – Высшие кассационные суды.
Судебная реформа не вернула реальные доверенность Верховному суду, но сделала его механизмом для влияния держи всю судебную систему
Какие угрозы с принятием эдакий реформы вы видите?
– Если примут закон 6232 в пирушка редакции, которая есть сейчас, решения Верховного суда, чисто толковать закон, станут обязательными для выполнения для органов государственной администрация и местного самоуправления.
Все решения Верховного суда положат начин прецедентному праву, которое не присуще нашей правовой системе. Сообща с тем, Конституционный суд больше не будет иметь полномочий комментировать закон. Убирается принцип законности. Это означает, что «верно» сформированный Верховный суд сможет подправить любое решение нижестоящих судов. Сие большое поле для злоупотреблений.
Почему так случилось?
– Вы были правы, когда говорили о влиянии действующих судей.
Что в такую запутанную судебную систему встроить Антикоррупционный суд?
– Заковырка кроется в том, что в законе «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрели просвещение Высшего антикоррупционного суда. У меня вопрос: высший относительно аюшки?? По правовому определению – это особый суд. В Конституции формировка таких судов запрещено.
Необходимо придумать систему, неужто специализацию судей. Просто написать в законе об образовании до сих пор одного Высшего суда – это невежество.
Пока ты да я не приблизились к обеспечению этого участка судебной власти.
Сиречь выходить из такой ситуации?
– Сначала надо расшить вопрос нехватки судей. Сейчас более 40 судов далеко не работают. По моей информации из 7-8 тысяч судей кушать 4 тысячи вакантных мест. Нагрузка на судей огромная. Тяжело говорить о качестве рассмотрения дел. Я даже не знаю, чисто в Минюсте с этим справляются. Надо было начать процедуры набора судей с первой инстанции, а начали с Верховного свида.
Сначала я предлагаю принять новую редакцию закона «О судоустройстве и статусе судей». А власть на это не пойдет. Их пока постоянно устраивает. Каждый процессуальный кодекс следует разделить на отдельные законы, а безвыгодный в одном пакете законопроекта 6232.