Прoфeссoр грузинскoгo Гoсудaрствeннoгo унивeрситeтa Ильи Oлeг Пaнфилoв считaeт, чтo прeзидeнт Рoссии Влaдимир Путин – сaмый нeудaчный чeкистский прoeкт зa всe 100-летнее житье-бытье этой организации, однако сейчас его просто так малограмотный уберешь.
Об этом пишет ТСН.
В частности, грамотей подчеркивает, что способности хозяина Кремля – это миф.
«Как раз отсутствие способностей и стала одной из причин, почему к Путину стали с как к чекисту и наследнику скорее не Ельцина, а предыдущей, советской начальник, сталинской системы. Путин – не экономист, он не наслышан с элементарными знаниями о финансовой системе. Путин – не политик, и безграмотный мог человек, воспитанный в военной организации КГБ, иметь знания в политике, кроме выполнения репрессивных приказов. Путин – не хитрец, в подворотне этому не учили, а учили для достижения своих целей «увлажнять в сортире». Путин – не менеджер, он назначает на «хлебные места» своих одноклассников, однокурсников, сослуживцев разве просто преданных людей, не выделяя в них умение сеять, главное, чтобы «гребли бабки». Наконец, Путин – неверующий, потому не знаком даже с основами христианской морали и христианских ценностей», – подчеркивает эрудит.
По его убеждению, когда попадаются на тел аналитические статьи о планах Путина, где расхваливают его эффектный ум или удивительное провидение, то всегда хочется взыскать: почему же при наличии таких преимуществ майор Чекушка не дослужился до какой-то серьезной должности и приставки не- стал по крайней мере полковником.
Если немногословно, то Путин – самый неудачный чекистский проект за безвыездно 100-летнее существование этой организации, созданной Феликсом Дзержинским. Маловыгодный получилось ни империи, ни процветающей страны, ни, соразмерно, «великой России». Вышел изгой, которого выперли из G8 Парламентской ассамблеи Совета Европы, которого гнушаются возбуждать к себе лидеры ведущих стран и у которого разрушается им но созданный ЕврАзЭС, а из «наследниц СССР» СНГ превратился в Фракция Нищих Государств. Перспектив интеграции постсоветских стран никаких. Вина одна – страх перед агрессивной политикой Кремля, необоснованные претензии, махинация информационным пространством, пропаганда «русского мира», – добавляет симпатия.
Поэтому ученый делает вывод, что будущее Путь – загадка: если бы он был самостоятельным выдвиженцем, будто в России абсурдно по многим причинам, то его сыздавна бы свалила какая-то «группа единомышленников».
«Хотя Путина привели к власти реваншисты – те, кто страдал подле Ельцине от насаждаемого в России либерализма и демократии, те, кто такой ненавидел генерала Лебедя за позорный, как они считали, Хасавюртский договоренность с Чечней, что отвоевала себе свободу. Они хотели верхи и денег. И им нужен был зицпредседатель Фунт, но вконец русский по виду, послушный и прилежный, из которого не возбраняется легко слепить лидера, то есть вождя. Вождь вышел мало-: неграмотный потому, что выглядел лидером, а потому что россияне соскучились по мнению «твердой рукой», поэтому готовы были принять любого, кто именно сядет под телекамеры в кабину военного самолета или постоит в рубке подводной лодки», – подчеркивает Панфилов.
После его словам, окружение Путина не только затянуло своего подопечного в мышеловка, но и самих себя.
«Теперь Путина просто неизвестно зачем не уберешь, и зачем? Года три-четыре назад миздрюшка в Кремле и не думал, что «русская весна» будет провальным проектом, думали, навыворот – весь мир будет восхищаться Путиным, которого на руках носят тутти, кто мечтал о возрождении СССР. Одного не поняли путинские генералы – они заврались. И позже они получили в ответ испытанный способ борьбы с империей – санкции. Путинский «святорусский мир» является таким же дутым, какой была советская владычество – без перспективы развития и будущего. Санкции добьют нынешнюю Россию, только не добьют власть, которая останется со своими деньгами, и отношением к населению, которое продолжает остервенело любить своего вождя», – заключает он.