Oб этoм сooбщили спeциaлизирoвaннoe издaниe Law360, aдвoкaт Пoрoшeнкo Люня Нoвикoв и «Интeрфaкс-Укрaинa» сo ссылкoй нa oсвeдoмлeнный истoчник. В публичнoм рeeстрe судa рeшeния пoкa нeт.
Требование в лoндoнский суд пoдaли давний aкциoнeр «ПривaтБaнкa» Игoрь Суркис и шeсть aффилирoвaнныx с ним oффшoрныx кoмпaний: Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP.
Кaк зaявил Иля Нoвикoв, истцы трeбoвaли взыскaть бoлee 350 миллиoнoв дoллaрoв с Пoрoшeнкo и Гoнтaрeвoй (в тo жe врeмя Law360 гoвoрит о 260 миллионах долларов). Спирт не уточнил, чего вот то-то и оно касались претензии. Но «Интерфакс-Украина» утверждает, почто речь шла о компенсации вслед за невыполнение условий по продаже Порошенко почти 25% акций телеканала «1+1», которые принадлежали братьям Суркисам.
Об иске единаче в январе 2020 года первым сообщило «Зеркало недели» со ссылкой сверху источники. Издание утверждало, ровно Порошенко в 2015 году заключил с Суркисами условие на выкуп доли в «1+1» в школа восьми лет, но своих условий по слухам не выполнил.
Также аблакат пятого президента утверждает, чисто МИД Украины якобы пыталось завести суд Лондона в заблуждение. По части словам Новикова, бывший исполняющий круг обязанностей госсекретаря МИД Владимир Лукьянов подписал писуля, согласно которому Украина отказалась с государственного суверенного иммунитета в этом иске.
Правовед Порошенко объяснил: письмо было возьми английском и подписано как «secretary of state», а британские юристы могли проинтерпретировать как «государственный секретарь», в ту же линию должности в США, являющейся затем аналогом министра иностранных дел.
«Если бы камера признал эту версию, в конечном счете уплачивать 350 миллионов долларов положительный момент проценты пришлось бы с бюджета Украины. Формально говоря, абандон от иммунитета имеет последствия, хорезм полностью принимает в иностранном суде в себя ответственность за поступки конкретных должностных лиц», — уточнил Новиков.
В данный момент же, говорит он, когда-когда Высокий суд Лондона отклонил регрессо, истцы — то есть Игорюша Суркис — должны компенсировать судебные затрата. По словам Новикова, они составляют побольше двух миллионов долларов.
До сего часа один адвокат Порошенко Воинственный Головань считает, что украинские антикоррупционные органы «имеют любое основания начать досудебное расследование» в отношении того, кто именно пытался ввести в заблуждение британский вывод и «создать условия для бедность Украины суверенного иммунитета в этом суде».
Я обратились за комментарием в управление иностранных дел Украины.
Национализация «ПриватБанка»
В декабре 2016 годы «ПриватБанк» был национализирован решением украинского правительства. Штабель Kroll по результатам аудита сообщила, точно бывшие менеджеры «ПриватБанка» в целом вывели побольше 5,5 миллиарда долларов. Фонд, которые выдавал «ПриватБанк» юридическим лицам, использовались про приобретения активов и финансирования бизнеса экс-акционеров и групп связанных с ними лиц в Украине и после рубежом. Схема действовала например 10 лет.
Игорь Коломойский и его дельце-партнер Геннадий Боголюбов ребром или косвенно владели паче 91,5% акций «ПриватБанка». Прочие принадлежали миноритарным акционерам, в книжка числе менеджменту во главе с Александром Дубилетом.
Коломойский многократно критиковал решение о национализации «ПриватБанка», называя его незаконным. Дьявол пытается обжаловать его в судебном порядке. Со своей стороны, сделано национализированный «ПриватБанк» стремится отсутяжничать у бывших владельцев, как некто утверждает, незаконно выведенные имущество. Соответствующее дело в Высоком суде Англии и Уэльса кончай рассматриваться в марте 2022 годы.
Суркисы и «ПриватБанк»
Депозиты семьи Суркисов были открыты в кипрской «дочке» «ПриватБанка» в 2014 году. Так после национализации банка Нацбанк признал взяв семь раз Суркисов связанными с «ПриватБанком» лицами, а их многомиллиардные депозиты обменял нате акции «ПриватБанка». Впоследствии шабаш акции государство купило ради 1 гривну при национализации. Буква процедура называется bail-in.
Суркисы с сим решением не согласны и опять-таки в 2017 году выиграли в Печерском суде Киева работа против «ПриватБанка», обязав заплатить им их депозиты (да проценты) около 347 миллионов долларов. Выиграли они и апелляцию.
А Кабмин подал кассационную жалобу в Генеральный Суд. И в сентябре 2020 годы суд своим решением приостановил вердикт Печерского суда о взыскании компенсации в пользу Суркисов. Сию минуту Верховой Суд уже сам по себе должен решить, должен ли «ПриватБанк» возвращать депозиты Суркисам.
Занятно, что дело, связанное с процедурой bail-in, дотоль рассматривал еще и Высокий суждение Англии и Уэльса. В марте 2020 годы суд принял решение в пользу «ПриватБанка» и позволил ему маловыгодный платить долг бывшим владельцам.