О громких коррупционных делах депутатов и работе комитета – интервью с Павлом Пинзеником

Гoсть прoгрaммы «Лeвый бeрeг» с Сoнeй Кoшкинoй – нaрoдный дeпутaт, пeрвый зaмeститeль прeдсeдaтeля рeглaмeнтнoгo кoмитeтa Пaвeл Пинзeник.
Пoлитичeскaя кaрьeрa
– Я был 49-м нoмeрoм в спискe «Нaрoднoгo фронта» сверху парламентских выборах. Это такая часть списка, где публичное фигурирования лиц, включаемых в него, уж не рассчитывают, а профессионализм от них еще требуют. Задолго. Ant. с этого я был первым заместителем руководителя секретариата депутатской фракции «Батькивщина», до самого этого — руководителем секретариата фракции «Наша Украина». На общественных началах был помощником господина Мартыненко.
В случае если так случилось, что человек является народным депутатом, в таком случае он должен выполнять свои обязанности, или закрывать какие-так функции. Вот определили, что я должен закрыть функцию в регламентном комитете. Мое пролезание в Верховную Раду было в определенной степени случайным.
О важности решения регламентного комитета
– В уместности работы регламентного комитета наш брат пытаемся убедить депутатов этого созыва в течение 2,5 планирование. Убедить общество в том, что заключение комитета нужно, удается безлюдный (=малолюдный) всегда, а вот среди депутатского корпуса понимания больше.
– У нас жрать техническая функция, которая заключается в том, что мы маловыгодный определяем рекомендации по голосованию в ВРУ, а предоставляем для рассмотрения разработанное окончание по делу.
Полномочия по определению того, гораздо направить вывод регламентного комитета — это диспозитивные полномочия председателя Верховной Рады. Возлюбленный, видя, что решение комитета является необоснованным, имеет шариат отправить его в прокуратуру на доработку, либо направить в мантапам на голосование. Политическая позиция Андрея Парубия заключалась в часть, что все представления в этот момент от прокуратуры будут записываться на рассмотрение Рады. Это ни в коем случае далеко не отменяет заключение компетентного комитета.
Относительно провокаций членов НАБУ
– Перебои правил собрания доказательств, правила проведения оперативно-розыскных действий и негласных следственно-розыскных действий светятся с те на лбу. Чтобы иметь судебную перспективу, нужно, с тем чтобы доказательства были собраны надлежащим образом. За 220 статьей регламента не больше и не меньше это является предметом исследования Комитета.
Мы безграмотный можем давать оценку самим доказательствам по их качеству, а вишь принадлежности их собрания — можем. Со мной в комитете работают профессиональные юристы, я поддерживаю узы с профессиональной средой адвокатов.
Касательно рейдерской атаки ГПУ и НАБУ
– Генеральная прокуратура и НАБУ с представлением получай снятие депутатской неприкосновенности с 5 нардепов пытались осуществить «рейдерскую атаку» для Верховную Раду. Поэтому, когда регламентный комитет не поддержал зафрахтовывание с пяти нардепов депутатской неприкосновенности, тем самым в комитете защитили ландтаг от «рейдерской атаки». В том числе, от Генпрокуратуры.
Доследование правоохранителей в отношении депутатов — это начало избирательной кампании в Украине. Со стороны НАБУ такую дело начали политические силы, которые находятся на обочине — партии Саакашвили и Сакварелидзе.
– Ещё них, свою избирательную кампанию начал и генпрокурор Юрий Луценко. Избирательная война не может делиться на президентскую, парламентскую и любую другую. Я держу пари, что политик-тяжеловес принимает для себя решение, в чем дело? идет в политику, а куда его вынесет течение и он самоуправно себя пристроит — это уже другой вопрос.
О деле Лозового
– Храбрый Лозовой наделал столько глупостей, которых совершили половина парламентариев, включив в определенную графу наследство, которое не имеет имущественной оценки. Поскольку стоимость каждой внесенной сокровище должна составлять 121 тысячу гривен, то сумма всех задекларированных состояний стала незадекларированным доходом.
Начинание Полякова и Розенблатта
По Розенблату и Полякову есть одна переплет. Скорее проблема не их, а НАБУ, САП и ГПУ. Симпатия заключается в том, что нет никакой судебной перспективы. А в (видах того, чтобы ее иметь, нужно, чтобы все доказательства были собраны надлежащим образом. Как видим, что за 220 статьей регламента это является предметом нашего исследования. Я не можем оценивать ценность доказательств, но даем оценку их собранию.
– Общеизвестно, что ключевое лицо в громком коррупционном деле «агент Екатеринка» ходила Верховной Радой, спрашивала, с кем можно поговорить о янтаре. Быть этом женщина говорила не только с депутатами Поляковым и Розенблатом и их помощниками, только и другими людьми. Просто попались только фигуранты уголовного обстоятельства.
О неприкосновенности депутатов
В большинстве стран Европы ёбаный иммунитет существует. Его нет, если я не ошибаюсь, не менее в двух странах —м Ватикане и Сан-Марино. Неприкосновенность имеет двухфункциональный характер, а ее организация имеет разное проявление. В нашем случае настоящий иммунитет является абсолютным. Это, как говорил президент, анахронизм и пержиток, некоторый нуждается в реформировании. Профессиональной дискуссии по объему имунитетта, так чтобы депутат чувствовал себя защищенным, пока нет.

+Відео