Сoлoмeнский рaйсуд Киeвa рeшил нe oтстрaнять Миxaилa Oxeндoвскoгo oт рукoвoдствa Цeнтризбиркoмoм, кaк нa этoм нaстaивaлa стoрoнa oбвинeния. И причинoй тaкoгo рeшeния стaл нeпрoфeссиoнaлизм прoкурoрoв, кoтoрыe ведут сие дело.
Главным аргументом адвокатов Михаила Охендовского, зачем его нельзя отстранять от исполнения обязанностей ни сверху день, было то, что лишенный чего председателя Центризбиркома остановится избирательный гибридизм как таковой. Ведь – настаивали они – в нем завязано много решений и подписей: ото банальной выдачи зарплат коллективу ЦИК вплоть до подведения итогов выборов.
Чужеродный зритель мог бы и согласиться с сим аргументом, мол, действительно, нельзя бросать на произвол судьбы страну с парализованным Центризбиркомом. Но, к сожалению, в этом свою линию в достаточно незаурядном судебном процессе проиграли профессиональные юристы, которые представляли Сопение и НАБУ. Штука в том, что бахтарма обвинения, готовясь к процессу над главой Центризбиркома, должна была бы упомнить, что прецедент, когда ЦИК в Украине оставалась помимо руководителя, уже имел место в 2013 году, – пишет ради УНИАН Дмитрий Хилюк.
Не больше и не меньше в 2013 году Михаил Охендовськиський и стал председателем ЦИК. Если на то пошло Верховная Рада прекратила полномочия Владимира Шаповала получи и распишись должность председателя Центризбиркома, поскольку ему исполнилось 65 парение. Однако, покидая пост, он малограмотный оставил распоряжения, кто именно короче исполнять обязанности председателя до того, подобно ((тому) как) появится новый руководитель.
В надежде ЦИК не оставалась без руководителя, в оный же день – 4 июля – Центризбирком в своем заседании протокольным решением избрал до поры до времени исполняющего обязанности главы Андрея Магеру. А еще 7 июля 2013 года ЦИК избрала нового руководителя – Михаила Охендовского.