Эксперт рассказал, почему выпустили фигуранта по делу Ефремова

Зa зaкрытиe дeлa прoтив глaвнoгo фигурaнтa пo дeлу Eфрeмoвa Влaдимирa Мeдяникa нaдo пoблaгoдaрить нeкoтoрыx oчeнь рaзгoвoрчивыx «гeрoeв», кoтoрыe рaсскaзывaли, чтo oни мнoгo знaют и мoгут дoкaзaть причaстнoсть экс-рeгиoнaлa к сeпaрaтизму в Лугaнскoй области. В частности, филиппика идет о Владимире Ландике.
Такое взгляд сайту «24» высказал политический мастак Тарас Черновол.
Ландик кончен бал давно поссорился с Ефремовым и решил таким образом расчеться, выдав себя за великого патриота и борца вслед за справедливость. Мы можем догадываться, зачем Медяник мог управлять захватом сепаратистами СБУ в Луганске и тому подобное. Только прямых доказательств нет, — отмечает общественно-политический эксперт Тарас Черновол.
Объединение его словам, чтобы довести труд до суда, необходимо, во-первых, фачи информацию, что этот человек причастен к преступлению. Нет слов-вторых, иметь конкретный факт, некоторый свидетельствует: человек сделал соответствующее обращение и дал соответствующее поручение исполнителю.
С теми, кто именно принимал непосредственное участие в погромах и захватах, попроще. Их зафиксировала видеосъемка. А вот тетунька, кто разбрасывался заявлениями, с ними сложнее. Нескрываемый привязки к тому, что именно они руководили захватом, пропал, — говорит политолог.
Поэтому, говорит Чорновил, Медяника и отпустили. Больше того, тот явно знал, который прямых улик против него не имеется, поэтому никуда не убегал и со спокойной совестью жил в Киеве.
В то а время, считает Тарас Черновол, сомнительно ли после закрытия «дела Медяника» Ефремову овчинка выделки стоит ждать освобождения. Ведь против последнего нескрытно и другие производства. Еще во Эпоха Екатерины президентства Ющенко, говорит Черновол, его подозревали в хищении денег, выделенных сверху угольную отрасль.
Думаю, который Ефремов в конце концов сядет — без- за сепаратизм и организацию голосования вслед дикторские законы в Верховной Раде в январе 2014 лета, а как раз за хищение средств. Вот что в политических делах трудно зачем-то доказать. Это, так высказать, отрыжки демократии: когда даже предвидя, что человек преступник, его его ужас не поддается осудить из-за отсутствия доказательств, — подчеркивает Черновол.