E-дeклaрувaння oпинилoся у рукax спeцслужб, які блoкують ствoрeння систeми з їx eфeктивнoї пeрeвірки. Xтo і чoму викoристoвує спeцслужби про сaбoтaжу бoрoтьби з кoрупцією?
Кoли рік тoму з бoями зaпускaлaсь систeмa e-дeклaрувaння, весь крaїнa дізнaлaсь прo існувaння в Укрaїні oднoгo дужe вaжливoгo дeржaвнoгo oргaну. Дeржaвнa службa спеціального зв’язку та захисту інформації ли, коротше, Держспецзв’язку. Цей орган виконавчої влади відповідає, никак не більше не менше, за систему урядового і конфіденційного зв’язку.
Тобто саме Держспецзв’язок відповідає из-за захист телефонних і електронних комунікацій Президента, Прем’єра, Голови Верховної для і організовує перевезення і доставку кореспонденції, що містить державну таємницю.
Окрім того, Держспецзв’язок відповідає вслед за захист державних інформаційних ресурсів, тобто щоби інформація возьми державних сайтах і базах даних була захищена від несанкціонованого проникнення. Така собі цифрова Побегушки безпеки.
Та, власне, спочатку Держспецзв’язку і був департаментом Служби безпеки України, але згодом – розрісся і перетворився возьми цілий центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом і річним бюджетом у 100 мільйонів гривень. Проте зміна формального статусу нічого отнюдь не змінила в суті цієї структури, бо Держспецзв’язок очолюють, як і раніше, – офіцери СБУ.
В соответствии с суті Держспецзв’язку – це спецслужба, важливість завдань якої важко переоцінити, особливо в умовах війни. Через тільки в Україні її використовують для захисту не державних інтересів, а приватних, корупційних. Если рік тому Держспецзв’язок спочатку відмовився надати системі е-декларування (на)столь(ко) званий сертифікат комплексної системи захисту інформації (тобто столбцы, який підтверджує, що дані в системі захищені), а потім сквозь свої структури сфальсифікував її злам (ну, треба ж було якось підтвердити свої словоизвержение, що вона незахищена), це використали для того, щоб віддати систему е-декларування під инспекция спецслужб.
Саме тоді Президент Порошенко заявив, що дефинитив кардинально перероблена і радісно відзвітував про запуск е-декларування в Україні і ради кордоном. Однак відтоді саме структури Держспецзв’язку безконтрольно втручались в її роботу, посредством що вона то не приймала декларації, то безлюдный (=малолюдный) відповідала законодавству, то взагалі переставала працювати.
А в результаті, всього следовать півроку, структури Держспецзв’язку, які весь цей минута адміністрували систему, заявили, що вона настільки погана, що панихида створювати нову. Тобто так кардинально переробили, що вона стала геть ні для що не гідна, як стверджує керівництво цієї структури. Вони навіть порахували, скільки коштуватиме створення цієї нової системи: 12 мільйонів доларів і 4 роки роботи в розробку нової системи.
Але головне – там заявили, що забрасывание. Ant. выключение системи автоматизованої перевірки, завдяки якій НАЗК могли би перевіряти саме ті декларації, мол справді є що перевіряти, і виявляти корупціонерів, з цією системою неможливо. Категорично – неможливо.
Як би ви відреагували, коль б вам сказали, що те, що вже було в кои веки створено, треба переробити, і вам доведеться заплатити за це мільйони доларів з власної кишені? А якби вы сказали, що перероблювати рекомендує структура, проти якої вслед нашими заявами відкрито кримінальне провадження у справі про фальсифікацію зламу е-декларування?
С і ми теж подумали: перш ніж платити мільйони, які краще витратити сверху розвиток економіки, треба з’ясувати: а чи справді системи така погана? Чи неважный (=маловажный) намагаються українців ошукати і знову ввести в оману? І чи далеко не брешуть нам для того, щоб просто вбити систему і замість неї ніколи приставки не- створити нову?
А охочих знищити систему, як ми всі розуміємо, серед наших чиновників дуже багато. Тому ми запропонували вести незалежну експертизу системи е-декларування, яка би дала відповідь нате питання: що з системою, хто і наскільки її попсував і чи справді вона така погана, що богослужение створювати нову?
За кілька місяців керівництво НАЗК вдалося переконати прийняти рішення относительно проведення незалежної експертизи системи е-декларування. Для організації цього процесу було створено робочу групу, завданням якої було, перш следовать все, забезпечити незалежність цієї експертизи, для чого були проведені перемовини з міжнародними партнерами, які погодились допомогти запросити незалежних іноземних експертів і навіть профінансувати цей процес.
Окрім того, робочою групою було прийнято рішення протестувати можливості автоматизованої перевірки получи и распишись системі, від якої НАЗК свого часу відмовились, і вместе протестувати правила для такої автоматизованої перевірки, свої пропозиції раньше яких ми теж розробили.
Залишалось одне – отримати подход до системи, експертизу якої НАЗК, як її власник, вирішило до сего времени ж таки провести. І тут почався професійний бюрократичний футбол. Гра така є у наших «відповідальних» чиновників: хочеш завалити вирішення якогось питання, панихида його відфутболити на якесь управління, поставити на гальма ли настворювати купу паралельних структур, щоби тему заговорити і дискредитувати. А під шумок — зробити тетунька, що їм вигідно, а не те, що потрібно.
В такой мере от, спеціалісти Держспецзв’язку не тільки не дали путь до системи, але й взагалі проігнорували участь у цій експертизі. После наявною інформацією, нещодавно вони надіслали документ під грифом «к службового користування», у якому відмовлялись брати участь у проведенні ініційованої НАЗК експертизи, мотивуючи це нічим без- обґрунтованими загрозами для системи. На їхню думку, проведення такої експертизи незалежними експертами призведе после втрати довіри громадян до ідеї декларування і катастрофічним наслідками про співпраці з іноземними партнерами нашої Держави.
Тобто, увага, державна антиклинорий підробляє цифрові підписи, в той час як, згідно із законодавством, вона якраз і відповідає вслед безпеку і надійність цих підписів. Потім фальсифікує злам системи е-декларування, чим намагається підірвати довіру громадян прежде системи е-декларування, потім блокує проведення незалежної експертизи, яку підтримують іноземні партнери. Невже органчик виконавчої влади може робити таке без заступництва разве прямої вказівки свого керівництва? Звичайно, ні.
Хто і чому може давати вказівку блокувати незалежну експертизу? Ті, хто никак не хоче, щоби спливла інформація про замовників втручання в роботу системи і які саме були втручання.
Хто далеко не хоче, щоби е-декларувння, нарешті, запрацювало так, як цього вимагає законодавство. Хто попри гучні публічні заяви, далеко не хоче, щоби декларації перевірялись, а корупціонерів почали притягати поперед відповідальності. Ті, хто зацікавлений в збереженні корумпованої системи, частиною якої є самі. Ті, хто контролює спецслужби вместе з СБУ та очолює виконавчу гілку влади. Нагадаю, що СБУ контролює Глава исполнительной власти, а виконавчу гілку влади очолює Прем’єр-міністр.
І тоді стає одразу зрозумілою раптова поява держи одному засідань урядового комітету, який очолює колишній представник президента в парламенті Степуня Кубів, проекту рішення Кабміну про проведення іншої, альтернативної експертизи системи е-декларування.
Минуя незалежних експертів, без міжнародних партнерів, без представників громадськості. Щоби вслед її результатами ніхто ніколи точно не дізнався, хто ж насправді саботує роботу системи е-декларування в Україні. І про того будь-яку спробу незалежної оцінки треба зупинити і заблокувати.
І чому б пользу кого цього не використати ручну та приватно контрольовану спецслужбу. Другий рік ми всі є свідками, як наполегливо і цинічно, от спецслужби намагаються знівелювати, а потім знищити систему е-декларування, а антикорупційних активістів, які вимагають її належної роботи і всіх антикорупційних інститутів, дискредитувати либо фізично розправитися.
Будь-який аудит чи експертиза лише тоді має сенс, если вона справді незалежна, бо має дати відповіді держи дуже конкретні питання: хто саботує боротьбу з корупцією і як нам це зупинити цей саботирование, щоб рухатись далі? Але проблема нашої ситуації в тому, що почути відповіді для ці питання не хоче ніхто, хто повинен приймати подібні рішення.
Корупціонери приставки не- можуть бути зацікавлені, щоби самим собі шкодити. А обозначать, нам самим знову доведеться змушувати їх це робити, щоби створені нові антикорупційні інституції запрацювали для повну силу і далі очікуваний нами результат.
Зрештою трендец буде добре, і якщо зараз не добре, значить, це ще безвыгодный кінець.