Вoпрoс рaзрeшeния нa oружиe про грaждaн врeмя oт врeмeни стaнoвится тoп-тeмoй – кaк в нoвoстяx, тaк и в сoцсeтяx. Oчeрeдным «мoщным пинкoм» угоду кому) нeгo стaл скaндaл сo стрeльбoй с учaстиeм нaрдeпa Сeргeя Пaшинскoгo и oзвучeннoй впoслeдствии инфoрмaциeй o впeчaтляющeм кoличeствe нaгрaднoгo oружия ради нaшиx «сильныx мирa».
Мeжду тeм укрaинскиe зaкoнoдaтeли нe спeшaт принимaть xoть кaкиe-тo нoвыe зaкoны пo пoвoду рaзрeшeния нa вooружeнную сaмoзaщиту для того всex укрaинцeв.
Гoтoвo ли нeт укрaинскoe oбщeствo к тoму, чтoбы eму рaзрeшили имeть oружиe и испoльзoвaть eгo с целью сoбствeннoй сaмoзaщиты – именно так формулируют ключевой вопрос законодатели.
В области состоянию на январь текущего года в повестке дня Верховной Рады лупить два проекта закона об оружии: «Проект Закона об огнестрельном оружии гражданского назначения» № 1135 (государственный) и «Проект Закона о гражданском оружии и боеприпасах» № 1135-1 (альтернативный, инициированный Украинской ассоциацией владельцев оружия). Вдобавок внесены они в Раду еще в 2014 году. А в повестку дня обана попали только в декабре 2016-го. Похоже, что вот-вот «благодаря» давлению общества, спровоцированного все тем же скандалом вкруг «дела Пашинского», а особенно вызванной этим информповодом волной сообщений о 6 подаренных единицах оружия, элитном пистолете Порошенко и единаче ряда подобных.
Поэтому нас заинтересовало другое: с каких щей чиновникам, которых, к слову, и так защищают, оружие дарит контора внутренних дел, а обычным украинцам его приобрести не позволяют, ажно при условии прописанной законом процедуры? И, в частности, какова рок внесенених законопроектов об оружии?
Реалии украинского законодательства об оружии
Точно пояснил в комментарии сайту «24» юрист, специалист по оружию Юреня Минкин, со времен Революции Достоинства к решению вопроса оружия пользу кого самозащиты украинская власть никак не приблизилась. И уточнил, точно между внесенными в Раду проектами есть существенные различия. В частности, билль, предложенный Ассоциацией, имеет положение о разрешении на владение короткоствольным огнестрельным оружием во всех отношениях гражданам Украины.
В законопроекте общественном решается главный вопросик: предоставление возможности гражданам владеть эффективными средствами для необходимой обороны. Сие основное, что будет обсуждаться. Также там – ряд положений, которые улучшат практика владельцам оружия, – отметил специалист.
Между тем государственный законопроект предлагает разрешить приобретение украинцам исключительно травматического оружия, альтернатива короткоствольного огнестрельного оружия для граждан там даже неважный (=маловажный) упоминается. Также в нем – ряд положений, которые, с одной стороны, разъясняют действующее законы, с другой – несколько «затягивают гайки», в частности, распоряжение боеприпасами владельцами оружия.
Я маловыгодный могу сказать, что этот законопроект является прогрессивным с точки зрения того, что-нибудь мы имеем сейчас, – прокомментировал Минкин.
Читайте тоже: Как стать владельцем легального оружия: цены и советы
Апанаж оружием и ответственность
Больше всего противники разрешения в владение оружием для самозащиты переживают по поводу допустимого предела самообороны. Ширли-мырли, если дать разрешение всем желающим на вооружение – начнется каплю ли не массовая стрельба.
Потому в украинском обществе сделано несколько лет активно обсуждают вопрос о необходимости закона о праве возьми самозащиту с использованием огнестрельного оружия – с четко прописанными ограничениями с целью судимых лиц, жестким психиатрическим и наркологическим контролем и тому подобное.
Все-таки, как пояснил Юрий Минкин, 36 статья действующего Уголовного кодекса Украины предусматривает мифологема необходимой обороны – речь идет о защите от преступного посягательства всеми возможными средствами, в часть числе и с использованием оружия. По мнению юриста, это мало-: неграмотный самый плохой вариант этой статьи. И вопрос в том, так чтоб все-таки прописать подробнее понятие, в каких случаях служба оружия будет оправдано.
По словам специалиста, безотлагательно обсуждается вопрос о распространении понятия «помещение либо иное кладовая» на автомобиль.
Так как согласно части 5 статьи 36 УК гражданину позволяется использовать любые средства защиты в случае вооруженного нападения, в случае нападения группы лиц и противоправного проникновения в дом или иное хранилище, и говорится сегодня о квартире, гостиничном номере, в отдельных случаях – о гараже, только ни в коем случае не об автомобиле, – уточнил Минкин.
Ведь есть, если лицо силой пытаются извлечь из его транспорта – буква норма не будет защищать человека. Он может обратиться оружие, но придется долго доказывать, что это было оправдано. А в случае с квартирой, точь в точь только злоумышленник проник туда – к нему можно применять тутти средства влияния, и лицо, при правильном подходе, будет оправдано.
За вычетом того, обсуждается вопрос – распространить право на вооруженную защиту маловыгодный только помещения, автомобиля, но и прилегающей территории к дому – при всем том у владельцев частного дома есть еще и двор.
А бить по злоумышленнику во дворе – один из коротких путей попасть следовать решетку. Этот вопрос тоже нужно решать, – отметил жрец фемиды.
Удовлетворить всех
Сделать так, чтобы во всех отношениях было хорошо, считает Минкин, можно. Для этого, в первую участок, нужно работать с судебной практикой и с практикой правоохранительных органов.
Ни угоду кому) кого не секрет, что есть такая точка зрения – разве что есть убитый или раненый, то кто-то потребно сесть в тюрьму. Исходя из этого, часто человеку приписывают безвыгодный только превышение пределов необходимой самообороны, а также квалифицируют ровно по общеуголовным статьям – нанесение умышленных телесных повреждений, умышленное избиение или убийство по неосторожности, – пояснил юрист.
Следственно, идеально было бы прописать законодательные основания для использования оружия исполнение) самозащиты более подробно, чтобы не было злоупотреблений. Существенность, когда человека оправдали за применение оружия, потому что-то он защищал свою жизнь, здоровье или имущество – унич, но ее довольно мало.
Если сегодня заутро в силу вступает новая норма закона – она никак невыгодный сможет изменить сознание следователей или судей, которые считают, а человека надо посадить, потому что он ранил другого человека, инда вне контекста того, что он защищался. А если паче подробно прописать, в каких случаях такая ответственность не наступает, в некоторых случаях абсолютно правомерно применять оружие, а в каких его применять ничуть неправомерно, то будет меньше пространства для этого своеобразного люфта, – пояснил Минкин.
Государственные руководители и доверенность на оружие
Мнения руководителей правоохранительных органов о разрешении украинским гражданам получай оружие разделились.
Генеральный прокурор Юрий Луценко в декабрьском собеседование украинскому изданию заявил, что он еще со времен МВД выступал вслед расширение разрешения на владение оружием. По информации генпрокурора, уж второй год наблюдается тенденция «падения количества убийств в стране, наводненной оружием». Зато энергично растут тяжкие преступления против собственности: таких на 30% с лишним по стране по сравнению с прошлым годом.
Я даю голову на отсечение, что лучшим сдерживающим фактором против вооруженного преступника является объективная возможность вооруженного гражданина. Конечно, необходимо следить за легальностью происхождения оружия, вслед тем, чтобы оно не попало в руки ранее судимых, нарко- и алкозависимых людей. Да факт есть факт. Второй год подряд уменьшается добыча заказных убийств и вообще преступлений против личности, – так высказался Луценко в опрос «Цензор.net».
Главный военный прокурор Анатолий Матиос в свой черед выступал «за» то, чтобы позволить украинцам иметь законное кастет для самозащиты. Об этом он сказал летом 2016-го в эфире украинского телевидения.
Иначе) будет то бы общество имело узаконенное легальное оружие для самозащиты – не очень класс без отклонений в психике и здоровье – тогда уровень самосознания и поддержки государства в случае партизанской войны и чтобы самозащиты от преступников поднялся бы на более дюжий уровень, – высказался Матиос.
Вместе с тем министр внутренних дел Арсен Аваков решительно против разрешения на вооружение украинцев. По крайней мере – в нынешних условиях. После его мнению возможность свободного владения оружием не уравняет людей в правах, а с хвоста, «утвердит право сильного».
Исполняющий обязанности главы Нацполиции Вадюша Троян тоже против легализации оружия, но с уточнением – по части крайней мере, не для «всех подряд».
Ватага и оружие
В самом украинском обществе, если верить данным исследования, третья часть граждан считает, что украинцы имеют право защищать свое барахло, свою безопасность, здоровье и жизнь с помощью огнестрельного оружия, которое они могут легально обрести. При этом работой правоохранительных органов удовлетворены лишь 6% опрошенных.
Старпер АТО Михаил Лупейко в комментарии сайту «24» высказал аспек, что украинцам давать в руки оружие стоит. Потому в чем дело? те негодяи, которые задумали что-то неладное, будут не сметь в дом залезть, если будут знать, что там упихивать пара хороших «стволов».
«Возьмем нашу историю У нас умонастроение такой: кому надо, тот оружие в руки возьмет. У казаков навеки были гречкосеи. Казаки всегда их охраняли, но и у гречкосеев всю жизнь дома было оружие. Пусть принимают закон разрешающий. А оный, кто посчитает нужным, возьмет себе оружие. Стрельба у нас маловыгодный начнется. Мы не россияне. Сколько оружия за три годы войны «натянули» в страну? Очень много. Если мерить вагонами — наберется сверху поезд. И что — она пошла на улице? Нет. Неважный (=маловажный) будет никакого апокалипсиса. Просто всевозможные негодяи будут таким образом «замедляться». Те же депутаты будут знать, что у народа уминать официальное оружие, с которым он выйдет на Майдан», – уверен Лупейко.
Когда власть запрещает давать народу меч – здесь заканчивается демократия и начинается тоталитаризм. Таким образом я возвращаемся к Советскому Союзу, и выстраивается у нас российский сценарий правления – присвоение власти, давление на прессу, «прикрытие ртов», запрет оружия, потуги тотального контроля, – добавил он.