Антикоррупционный суд под елку: очередная победа Порошенко

Oбщeствeнныe oргaнизaции "Transparency International", Цeнтр прoтивoдeйствия кoррупции и Рeaнимaциoнный пaкeт рeфoрм вмeстe с дeпутaтaми-eврooптимистaми считaют нeприeмлeмым принимaть прeзидeнтский прoeкт зaкoнa прo Aнтикoррупциoнный камера и прoсят eгo oтoзвaть. Aвтoры дoкумeнтa сo стoрoны Пoрoшeнкo сoмнeвaются в кoнструктивнoй позиции общественных активистов и считают, отчего законопроект не идеален, но он соответствует требованиям Венецианской комиссии. Журналисты сайта 24 искали рецензия, или обоснована критика антикоррупционным сообществом президентского законопроекта и что же предлагает Администрация Президента. Петр Порошенко никого малограмотный удивил, внеся в Верховную Раду законопроект № 7440 про Антикоррупционный присутствие, который создается внутри судебной системы. Однако законопроект безлюдный (=малолюдный) был широко обсужден с общественностью. Его также не представили в Совете судебной реформы близ Администрации Президента, где традиционно обсуждают все законодательные инициативы президента в этой сфере. Подбор кандидатов на должности в Антикоррупционный суд логически продолжает практику отбора судей в Главенствующий суд через Высшую квалификационную комиссию. Недавно судьями ВСУ стали 75% лиц, которые в соответствии с оценкам общественного совета не отвечают критериям добропорядочности. Пакет общественных активистов опускают руки, потому что понимают, по какой причине у президента не собираются менять законопроект между первым и вторым чтением в Верховной Раде. Опричь того, законопроект больше не будет рассматриваться Венецианской комиссией, так-таки рекомендации по законопроекту Сыроид–Соболева про Антикоррупционный коллегия № 6011 уже предоставлялись. В Комиссии отметили, что, согласно заключению консультативного совета европейских судей (КСЕС), украинские судьи Антикоррупционного свида не должны получить привилегированного статуса и оставаться частью единого судебного органа. Пусть избежать повторных несостыковок, Венецианская комиссия рекомендовала лично президенту ввезти этот законопроект и учесть ее замечания. Защита и разбор В Центре противодействия коррупции отмечают, что в законопроекте далеко не учтены ключевые рекомендации Венецианской комиссии. Если билль будет принят в форме, представленной президентом, он не решит проблему судов, которые откладывают анализирование дел НАБУ. Вместо того, чтобы создать независимый суждение по борьбе с коррупцией, будет создано поддельное учреждение, уязвимое к внешнему давлению, – заявили в ЦПК. В президентском законопроекте Антикоррупционный разбирательство получит категорию высшего специализированного суда, который будет ебать три инстанции – антикоррупционный суд, апелляционная палата и кассация, которую будут д судьи Верховного суда. Руководство этого суда будет избираться Высшей квалификационной комиссией. В опрос изданию LB.UA автор президентского законопроекта Георгий Вашадзе пояснил, как независимая кассация от Верховного суда позволяет отменить такие решения в Конституционном суде. Юристы Реанимационного пакета реформ уверены, что-то кассация (последняя инстанция, – 24) безусловно должна быть в Верховном суде, при всем том для этого нужно создать независимую палату в ВККС числом отбору туда судей, где бы общественность, международные эксперты и представители ВККС были уравновешены. Ещё того, авторы законопроекта предлагают создать общественный совет международных экспертов, тот или другой будет состоять из представителей международных организаций, но маловыгодный будет иметь решающего влияния на избрание судей. Предлагается, по какой причине выводы этого совета можно преодолевать 11-ю из 15 голосов членов ВККС. Юристы Реанимационного пакета реформ уверены, по какой причине это позволит выдвиженцам от президентской среды попасть в руководитель Антикоррупционного суда. Вашадзе уверен, что вето международных организаций ВККС отнюдь не сможет игнорировать. Авторы законопроекта также убеждены, что-нибудь это соответствует рекомендациям Венецианской комиссии, которые отмечали, что-что международные эксперты должны иметь критическую роль в отборе судей, а безвыгодный решающую. Мол, решающая роль международных советников угрожает суверенитету. Да эксперт РПР Роман Куйбида уверен, что решающая образ для международного совета экспертов не создает угроз для того суверенитета, а Комиссия допускает это, если у общества низкое душа к власти. Еще одна из противоречивых норм, которую, сообразно мнению общественных организаций, будет трудно выполнить, – это спрос к кандидатам на должности в Антикоррупционный суд. Кроме семилетней юридической практики, установлены запросы относительно практики в международных, антикоррупционных организациях. В Центре противодействия коррупции уверены, зачем такие требования незаконно сужают количество претендентов. У президента отвечают, что такое? такое требование было намеренно вписано, чтобы не с носа) мог стать судьей Антикоррупционного суда. Другой противоречивой нормой законопроекта в общественной среде считают норму по мнению подследственности дел, которую получил Антикоррупционный суд. У президента отмечают, сколько, формируя подследственность дела, они отталкивались от дел, идеже фигурируют суммы не менее 500 минимальных прожиточных минимумов, что и по делам НАБУ. Кроме того, в законопроекте, сообразно мнению депутата Мустафы Найема, затянут процесс создания свида до двенадцати месяцев со дня вступления в силу законопроекта. Реанимационный набор реформ, Центр противодействия коррупции и Transparentsy International призвали президента отозвать текущий законопроект, но Порошенко не отреагировал. Кто писал билль? Роман Яковлев с Георгием Вашадзе (фото: Facebook) Держи сайте президента указано, что законопроект про Антикоррупционный высшая инстанция был разработан группой экспертов из Фонда инноваций и развития (IDF Reforms Lab) экс-депутатом через партии Саакашвили Георгием Вашадзе, Романом Яковлевым и экспертами ОБСЕ Анатолием Зайцем и Валентином Сердюком. Исполнение) этого президент торжественно пригласил их за круглый плита. В украинском офисе ОБСЕ сообщают, что упомянутые эксперты маловыгодный являются сотрудниками организации, а лишь несколько раз ее консультировали. В общественном секторе считают, ровно у IDF Reforms Lab мало опыта в антикоррупционной деятельности. На что Вашадзе отвечает, тырли-мырли, кто-то хотел написать этот законопроект самостоятельно. Касаясь Валентина Сердюка известно, что он во времена Виктора Януковича с 2010 возраст работал заместителем руководителя аппарата Высшего специализированного суда Украины по части рассмотрению гражданских и уголовных дел. Профессор по уголовному праву Ник Хавронюк высказал мнение, что общественность может влиять получай версию законопроекта во втором чтении, но профессор признает, словно шансы на изменения в законопроекте незначительны. – Как есть повлиять на президента? Никак, гарантий нет, – уверяет руководитель по антикоррупционным программам Реанимационного проекта реформ Александр Леменов. – Немедленно влиять на президента нет необходимости. Необходимо менять билль в парламенте. Было бы очень хорошо, если бы глава исполнительной власти отозвал этот проект, доработал, но на 99,9% некто этого не сделает. Что тогда, нам отойти в сторону и (вперять, как будут разворачиваться события? – пишет в ответ Хавронюк. Разумеется, что Администрация Президента выбрала команду в общественном секторе, которая была готова сладиться на пожелания президента. Законопроект был подан в период праздников, верно, с расчетом, что не будет широкой огласки.