Рeшeниe o приoстaнoвлeнии укрaинскoгo грaждaнствa нaрoднoгo депутата Андрея Артеменко поставлен в необходимость принимать суд, а не президент. В целом , у государства должен бытийствовать инструмент лишения украинского гражданства, людей, совершивших преступления вперерез Украины.
Об этом сайту «24» рассказал шеф Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик, комментируя возможное утрата нардепа Андрея Артеменко украинского гражданства из-за того, словно он еще в 2005 году получил гражданство Канады.
Немедля ситуация построена так, что, с одной стороны, в Конституции поглощать чёткое положение о невозможности лишения силовым способом гражданства Украины, с десятое) – в законе о гражданстве есть положение, которое предусматривает приостановление гражданства. Окончательное вывод в этом вопросе должен принять Конституционный суд – отметил Кроншнеп.
По его мнению, лишение гражданства Украины Артеменко просто-напросто на основании приобретения им гражданства другой страны невыгодный является симметричным ответом на его преступление. Если диатриба идет об антигосударственной деятельности или государственной измене, в таком случае сначала должен быть приговор суда, а затем – принятие политического решения о лишении гражданства, отметил Куличок.
В то же время, считает Кулик, надо махнуть рукой на что от устаревших принципов предоставления гражданства по происхождению и месту жительства, а перебежать к принципу соглашения. То есть, лицо подписывает общественный контракт, принимает на себя обязательства его соблюдать, и в случае нарушения – держава должно обладать инструмент лишения такого человека гражданства. Сие должен делать независимый орган, отметил эксперт.