Oбыски в oфисe «Киeвaвтoдoрa» мoгут толкать(ся) нaпрямую связaны с дeятeльнoстью бывшeгo гeнeрaльнoгo директора этого государственного предприятия Алекся Густелева, который был уволен после разрушения пешеходной части Шулявского моста.
К такому мнению пришли эксперты соответственно вопросам транспорта.
Так, Вячеслав Коновалов убежден, по какой причине с учетом состояния столичных дорог доказательства вины Густелева, какой-никакой отвечал за них непосредственно, долго искать не придется.
«Получи самом деле, как и на любого начальника «Киевавтодора», каждый встречный и поперечный автодорожной строительной компании в Украине, на него всегда только и можно найти компромат и его предъявить. Все видят, какие дороги, не хуже кого экономят на этих дорогах. Все автодорожники в той тож иной степени виноваты», – пояснил Вячеслав Коновалов и добавил:
«Я побольше чем уверен, что в «Киевавтодоре» найдут миллионные нарушения».
По поводу ситуации с путепроводом, который обвалился, эксперт сделал вывод, зачем к аварийному состоянию эту конструкцию и, как следствие, увольнению Густелева, могли ввергнуть непомерные коррупционные аппетиты его ведомства.
«Проблема сего Шулявского моста именно в том, что там столкнулись крупные операция-интересы застройщиков и чиновников. И они там в начале 150 миллионов нарисовали, себестоимость этого моста, какую-то там развязку придумали дополнительную, затем чтобы освоить побольше денег», – резюмировал Коновалов.
С эдакий точкой зрения согласился и другой эксперт по вопросам транспорта Алексюха Кава.
«Любое увольнение или назначение – это политическое намерение. Если Виталий Владимирович Кличко посчитал, что господина Густелева нужно выгнать, то это его ответственность. В принципе, это ответственность мэра, кого прочить, кого убирать. То, что мост находился в аварийном состоянии, каста ситуация сложилась достаточно давно, поскольку мост последний редко проходил капитальный ремонт в 1986 году, а построен в 1964 году. А в 2006-2007-м по-под мостом было два серьезных пожара, из-за которых хоть установили поддерживающие конструкции», – рассказал Кава, подытожив:
«В нежели может быть вина руководства «Киевавтодора», это в том, отчего они не разработали проекта реконструкции моста и не начали его реализацию. Вследствие этого что за это время, в принципе, можно было предпринять проект».