Дирeктoр Киeвскoгo нaучнo-исслeдoвaтeльскoгo институтa судeбныx экспeртиз (КНИИСЭ) Aлeксaндр Рувин 15 дeкaбря 20 16 гoдa нaпрaвил письмo в Нaциoнaльный aнтикoррупциoннoe бюрo Укрaины с прoсьбoй сводить счеты недействительным ключевой документ в деле Романа Насирова – заключение судебно-экономической экспертизы, аюшки? своими действиями он нанес госбюджету ущерб в сумме сильнее 2 миллиардов гривен.
Об этом говорится в сюжете программы «Схемы», совместного проекта Радиовещание Свобода и телеканала «UA: Первый».
Как стало известно журналистам, подозренье в уголовном правонарушении, объявленное главе Государственной фискальной службы Роману Насирову базируется получи ключевом документе – судебно-экономической экспертизе Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. Ее получи запрос Национального антикоррупционного бюро Украины провели двое экспертов и составили свое решение 30 ноября 2016 года, установив убытки более нежели в два миллиарда гривен.
Но 15 декабря 2016 годы директор КНИИСЭ Александр Рувин сообщил НАБУ, что коновод ГФС Роман Насиров якобы предоставил дополнительные материалы, которые имеют существенное колесо в телеге, и попросил считать судебно-экономическую экспертизу недействительной.
Учитывая, подобно как дополнительные материалы, которые могут быть использованы при проведении экспертизы, имеют существенное огромность при проведении экономического исследования … просим Вас думать вывод экспертов по результатам проведения судебно-экономической экспертизы недействительным и отдать вышеупомянутый вывод, а также материалы уголовного производства в Киевский научно исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины к доработки, – говорится в письме.
Впрочем, в НАБУ считают, отчего Рувин устроил самодеятельность, и такой отзыв уже составленного экспертного заключения – без- предусмотрен законом, и его действия называют вмешательством в следствие.
«Автор отмечаем, что эта экспертиза действительна и директор учреждения в соответствии с Законом «О судебной экспертизе» и других нормативно-правовых актов имел право вносить какие-то технические исправления в выводы экспертов не более чем к тому сроку, пока эти выводы находятся в учреждении института. Что только эти выводы попадают на адрес тех органов, которые запрашивали эту экспертизу, ни какие изменения в ней безвыгодный допускаются», – рассказала пресс-секретарь НАБУ Светлана Олифир.
По мнению ее словам, детективы НАБУ уже вызвали экспертов КНИИСЭ получи и распишись допрос. И они подтвердили действительность экспертизы.
«То усиживать они подтвердили, что данная экспертиза является действительной и ее выводы являются действительными», – сообщила Олифир.
НАБУ еще обратилось в Министерство юстиции с просьбой провести служебную проверку действий директора КНИИСЭ Рувин в предмет вмешательства в следствие.
Антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий считает, что-нибудь заключение экспертов КНИИСЭ действует на момент объявления подозрения Роману Насиров.
К прокурора это является достаточным для объявления подозрения и проведения след. Если будут какие-то манипуляции — будем проверять сие, – заявил он.
В мае 2016 года журналисты «Схем» зафиксировали Саша Рувин в киевском ресторане бизнес-центра «Леонардо» в компании народного депутата с «Блока Петра Порошенко» Александра Грановского. Последний в СМИ не раз и не два называли куратором от власти в прокуратуре и судах.
Журналисты «Схем» спросили у Саша Грановского, что его связывает с Александром Рувин. Народный представитель от БПП отрицал любое влияние на руководителя Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
«Никакого влияния для Рувин не имею», – сообщил он
В конце концов, критика о нанесении ущерба бюджету в 2 миллиарда таки легла в основу текста подозрения Роману Насирову. Только попытки директора Киевского института экспертиз Александра Рувина ее отозвать было отчаянной попыткой уберечь Насирова еще до суда, – говорится в расследовании.
Журналисты «Схем» направили запрашивание Александру Рувину с просьбой прокомментировать что заставило его отозвать ключевую экспертизу насчитывающую убытки нанесенные бюджета чиновником высокого ранга. Ответа приставки не- получили. А помощник директора сказал, что он сейчас возьми больничном.