В Пeрмскoe УФAС с жaлoбoй oбрaтилaсь кoмпaния OOO «Дoрoжник» нa дeйствия крaeвoгo государственного бюджетного учреждения «Руководство автомобильных дорог и транспорта». Предметом жалобы стал отречение заказчика заключать договор с победителем аукциона на выполнение работ сообразно ремонту покрытия автомобильной дороги «Юксеево — Коса». Начальная сила контракта составила 73, 8 млн рублей. Причиной отказа значилось различие банковской гарантии требованиям документации, а именно — в тексте документа отсутствовало мерило о праве бесспорного списания денежных средств со счета пустозвон (банка).
Как показала проверка, отказ от заключения контракта с ООО «Дорожник» был правомерным. Материал о том, что банковская гарантия компании не соответствует формальным требованиям закона, подтвердилась. Клиент обратился с заявлением о включении такого участника в реестр недобросовестных поставщиков и антимонопольной комиссии в ближайшее времена предстоит оценить добросовестность действий компании при заключении контракта. Разбор заявления назначено на 18 сентября.
«Отсутствие указанного консигнация банковской гарантии — важный момент. Именно оно указывает получи право удержать определенный процент от начальной суммы контракта нате возмещение своих убытков в том случае, если компания без- исполняет требования контракта. Даже если несоответствие банковской гарантии происходит соответственно вине сотрудников банка, важно помнить, что отвечать вслед это предстоит подрядчикам, поэтому еще раз хотим убедить внимание компаний на необходимость проверки содержания документов, которые они предоставляют в выдача контракта, на соответствие закону документации о закупке», — поясняет старшой отдела контроля закупок Екатерина Субботина.