Всe oбщeгoсудaрствeнныe нaлoги и сбoры в Укрaинe дoлжны водиться прeдусмoтрeны Нaлoгoвым кoдeксoм Укрaины. Этo прaвилo гaрaнтируeт прoзрaчнoсть oбязaтeльныx плaтeжeй про нaсeлeния и бизнеса. Однако в Украине существует специальный платеж, кто не предусмотрен Налоговым кодексом и не называется налогом другими словами сбором, а называется «вычетом». И платится это отчисление не в коммунальный бюджет.
Что это за сбор, кому и кой (ляд он платится – разбирались журналисты сайта «24» вместе с экспертом сектора IT Офиса эффективного регулирования Игорем Самоходским.
«Болваночний» митинг
Речь идет о сборе с чистых носителей ( «болваночний пошлина», «сбор за частное воспроизведение»). Он создан на поддержки авторов/исполнителей, как украинских, так и иностранных. Идеже импортер ввозит в Украину технику, он должен уплатить смесь в виде процента от ее стоимости (до 1,5%). Сие предусмотрено статьей 42 Закона «Об авторском праве и смежных правах». А в перечне постановления Кабмина №992 трескать (за (в) обе щеки) тридцать три вида техники, из которых платится сей сбор.
В частности, в списке есть:
– мобильные телефоны, – ноутбуки, – планшеты, – флешки, – телевизоры.
Сообразно, когда мы покупаем технику, то тоже платим оный сбор.
Примечательно, что сбор этот уплачивается частному лицу – организации коллективного управления (ОКУ), а приставки не- в бюджет государства. Всего в стране только 2 ОКУ, уполномоченные государством достигать средства от сбора. Эти организации должны распределить полученные накопления среди авторов и исполнителей.
Но информация о том, сколечко всего средств собирается ОКУ, является коммерческой тайной. Вследствие того сказать со 100% уверенностью, о каких суммах идет филиппика, сложно. Эксперты оценивают уровень сбора в 5-6 миллионов гривен в годок всего, уточнил Самоходский.
Почему сбор непрозрачный
Пре всего беспокоит эта «секретность» – ни граждане, ни предприятия далеко не знают, сколько денег они заплатили в целом в виде сбора две ОКУ. Дальше – не существует порядка распределения собранных средств промеж авторов и исполнителей. Каждая из двух ОКУ сама решает, якобы и кому она перечислит средства. По каким принципам они сие делают – можно только догадываться. Так же неизвестно, какие исполнители сии средства получают и получают ли вообще.
Более того – настоящий сбор становится причиной для судов между ОКУ и компаниями-импортерами, в томишко числе известными международными брендами. В едином Реестре судебных решений хоть найти иски ОКУ только за последний год к ASBIS-Помаранчевая республика, Сони-Украина, Элко Украина, Филипс Украина, уточнил Самоходский. Ностро исковых требований обычно колеблется в пределах от ста тысяч предварительно миллиона гривен.
При этом, говорит эксперт, уполномоченные ОКУ ежесекундно ссылаются на то, что такое отчисление является «европейской эмпирически». Но такой сбор существует не во всех европейских государствах. А затем, где собирается – практика абсолютно разная. Кое-где собранные имущество должны быть распределены среди авторов (как это, в теории, слыхать быть и в Украине), в некоторых странах средства направляются в специализированный актив. Кроме того, нет единой практики относительно того, с в чем дело? делать отчисления – с носителей (CD, жесткие диски, флешки) или с оборудования (телефоны, планшеты).
А вряд ли какая-либо страна может посоревноваться в непрозрачности сбора и распределения средств с Украиной.
Близ этом во многих странах Европы и на уровне Сделал в целом идет большая дискуссия о том, что этот смесь не только неэффективен, но и устарел идеологически. Когда вводились такие отчисления, в таком случае объекты авторских прав распространялись на цифровых носителях: блюз записывалась на CD, фильмы – на CD и DVD. Сегодня же контент потребляется и распространяется в большинстве случаев онлайн, без записи на носитель. Поэтому его своевременность вызывает много вопросов.
В Офисе эффективного регулирования предлагают замедлить действие этого сбора, а также разработали соответствующий проект постановления.